Technologijos gigantų industrijos reguliavimas
Klausimas: Prašau pakomentuoti technologijos gigantų etinę atsakomybę. Jie yra linkę dirbti dėl žemiausio vardiklio. Žinau, kad jų kultūroje yra paplitęs mąstymas, kad jiems tiesiog reikia pritraukti didžiausią srautą į savo platformą, nesvarbu, kokios bus pasekmės. Jie uždirba daug pinigų. Jie gauna dideles pajamas visiškai nemąstydami apie atsakomybę. Tačiau jų platformų naudotojai ir visuomenė dėl to sumoka didelę kainą pašaliniais poveikiais. Iš jų turi būti reikalaujama atsakomybės.
Atsakymas iš Pakylėtojo Mokytojo Sen Žermeno per Kim Michaels. Šis atsakymas buvo perduotas 2023 m. Velykų vebinare.
Problema su technologijos gigantais yra ta, kad kiekvieną kartą, kai atsiranda nauja industrija, vyriausybėms reikia laiko susivokti, kas iš tiesų vyksta. Pavyzdžiui, galite matyti, kad kelerius metus po 2008 metų finansų krizės daugelis vyriausybių suvokė, jog joms reikia reguliuoti bankus ir investicinius bankus, kad neįvyktų dar vienas ekonominis žlugimas. Tad jos nustatė įvairius reguliacinius mechanizmus bankams. Tačiau ką padarė investuotojai arba finansieriai? Jie sukūrė taip vadinamus ne-bankus arba šešėlinius bankus, kurie funkcionuoja iš esmės kaip bankai, tačiau yra visiškai nereguliuojami valdžios. Tą patį dalyką jūs, žinoma, pamatėte nutinkant su visu Silicio slėnio technologijos burbulu pačioje naujojo tūkstantmečio pradžioje, kai visos šios naujos kompanijos, kurios buvo sukurtos, labai stipriai skyrėsi nuo tradicinių kompanijų. Ir matėte, kaip daugelis didžiųjų to meto kompanijų negalėjo susivokti, ką daryti su kompiuterių technologija, kadangi tai neatitiko jų tradicinio verslo modelio.
Vyriausybės rodė didelį nenorą kištis ir reguliuoti šią rinką, šią naują industriją, nes jos iš tiesų nežinojo, ką su tuo daryti pagal tradicinius modelius, tačiau matėte, kad jau buvo dedamos pastangos, ypač ES, reguliuoti tiek Google, tiek Facebook ir priversti šias kompanijas laikytis demokratinių standartų, įstatymų ir taip pat mokėti mokesčius. Buvo mėginimų net ir internetinius pardavėjus, tokius kaip Amazon, priversti mokėti mokesčius ir pardavimo mokesčius atitinkamose šalyse. Tad tai jau yra pakeliui ir bus akceleruota ateinančiais metais. Tikėtina, kad ES čia rodys pavyzdį, kai tuo tarpu Jungtinės Valstijos vilksis iš paskos dėl Jungtinėse Valstijose ateinančio pasipriešinimo iš neoliberalų ir lobistų, ir netgi daugelio žmonių, kurie patikėjo visu šiuo melu, kad valdžios taikomas reguliavimas ir didelė valdžia yra pavojinga.
Galite turėti arba didelę valdžią arba galite turėti didelį verslą, nes vienintelis dalykas demokratinėje šalyje, kuris gali reguliuoti didelį verslą yra valdžia. Galite matyti iš 2008 metų finansų krizės, kad spekuliantai nesugeba savęs reguliuoti. Jie nežino, kada sustoti. Jie tai tęs tol, kol manys galintys išspausti pelną, ir jie tiesiog nesustos. Jie sustos tik žlugus rinkai. O tuomet, žinoma, jie šauks valdžiai, kad ši juos išgelbėtų, nes jie yra pernelyg dideli, kad žlugtų.
Iš esmės galime sakyti, kad jeigu paimame koncepciją, kad verslas yra pernelyg didelis, kad žlugtų, tuomet pritaikykime tai visai ekonomikai. Kaip galime neleisti verslams tapti tokiems dideliems, kad jie būtų pernelyg dideli, kad žlugtų? Nes jeigu turime laisvos rinkos ekonomiką, tuomet ši idėja, kad verslas yra pernelyg didelis, kad žlugtų, yra priešinga visai laisvos rinkos koncepcijai. Ir ji taip pat yra priešinga neoliberalioms idėjoms.
Tad vyriausybėms reikia įsikišti ir neleisti kompanijoms tapti per didelėms, sukuriant įvairius reguliavimo mechanizmus, kurie saugotų žmones, ne tik nuo milžiniškų viršpelnių, kurie daro niokojantį poveikį ekonomikai, bet taip pat apsaugotų žmones nuo kompanijų poveikio, kurios kitu atveju stengsis išvengti bet kokios atsakomybės.
Versta iš www.ascendedmasteranswers.com