Aleksejus Navalnas ir jo dangiškasis planas
Klausimas: Ar pakylėtieji mokytojai galėtų pakomentuoti dabartinę situaciją Rusijoje, liečiančią Aleksejų Navalną, kuris šiuo metu gali būti arti mirties slenksčio dėl bado streiko ir adekvačios medicininės priežiūros nebuvimo. Ar tai buvo gera mintis jam grįžti į Rusiją po praėjusiais metais įvykusių mėginimų jį nunuodyti, ir ar potencialus jo gyvybės praradimas yra būtina auka iš jo pusės dėl didesnės laisvės Rusijoje tikslo?
Atsakymas iš Pakylėtojo Mokytojo Sen Žermeno per Kim Michaels. Šis atsakymas buvo perduotas 2021 metų Rusijai skirtame vebinare „Įveikite pranašumo sąmonę ir jausmą, kad esate nevientisi, sutraumuoti ir susikoncentravę į išorę“.
Na, nėra tik vieno būdo žiūrėti į šį klausimą. Jeigu grįžtume prie terminologijos, kuri, pavyzdžiui, buvo naudojama Summit Lighthouse, tais laikais būtų sakoma, kad Navalnas yra laisvės kovotojas, kovojantis dėl didesnės laisvės Rusijoje prieš jam besipriešinančią despotišką valdžią. Tačiau visada reikėtų atlikti įvertinimą individualiame lygmenyje, koks yra to specifinio žmogaus individualus dangiškasis planas. Ir tai, žinoma, gali nuspręsti tik pats individas, ir reikia tikėtis, kad tai bus nuspręsta ne išoriniu protu, o žmogui intuityviai susiderinus su savo dangiškuoju planu.
Tad tuo tiesiog noriu pasakyti, kad tai, kas galioja Navalnui, gali negalioti visiems žmonėms, ir todėl neskatinu kitų žmonių eiti tuo pačiu keliu, kuriuo ėjo jis. Na ir dabar, Navalnas yra ganėtinai stipriai susiderinęs su tuo, kas yra jo dangiškajame plane. Jis žino, kad tai yra jo dangiškojo plano dalis padaryti regimą tai, kas vyksta su Rusijos valdžia ir piktnaudžiavimu valdžia. Laikui bėgant jo dėmesys labiau persislinko į korupcijos problemą, ir būtent to jis nusprendė imtis prieš ateidamas į įsikūnijimą, kadangi tai yra viena didžiausių problemų šiandieninėje Rusijoje. Korupcija, žinoma, yra piktnaudžiavimo valdžia pavyzdys.
Tad nėra taip, kad jis neturėtų susiderinimo su savo dangiškuoju planu. Tačiau jis iš tiesų turi savo asmeninę psichologiją ir tam tikrą tendenciją tapti išsibalansavusiu ir norą pulti į per didelius kraštutinumus. Na ir dabar, galite sakyti, kad tai yra būtina žmogui, kuris nori mesti iššūkį dabartinei Rusijos valdžiai. Tad aš jo dėl to nekaltinu.
Tačiau yra akivaizdu, kad jis darė tai, ką anksčiau darė, jis buvo įkalintas, jis susidūrė su įvairiais valdžios piktnaudžiavimais, tačiau dabar galiausiai susidūrė su pačiu ekstremaliausiu piktnaudžiavimu valdžia – mėginimu jį nužudyti. Jis šitai išgyveno, tačiau dabar perėjo į kažkiek nesubalansuotą reakciją į tai, kuomet pagalvojo: aš juk lengvai nuo to tiesiog galėjau mirti. Ir jeigu būčiau miręs, būčiau pasitenkinęs tuo, kad padariau, ką galėjau. Tad šiaip ar taip galiu grįžti į Rusiją ir leisti jiems mane nužudyti – ir jis iš tiesų tikisi, kad jie tai padarys, – kad pademonstruočiau tai, ką atėjau padaryti, ir labiau apnuoginčiau piktnaudžiavimą valdžia.
Tačiau tai nebuvo vienintelė galima reakcija. Jis taip pat galėjo nuspręsti likti už Rusijos ribų ir toliau daryti tai, ką darė už Rusijos ribų. Tad iš tiesų nėra taip, kad yra tik vienas būdas tai daryti, jam, žinoma, yra leidžiama padaryti šį pasirinkimą. Tačiau grįžimas į Rusiją, bado streiko paskelbimas nėra labiausiai subalansuota pasirinkimo galimybė. Tai iš tiesų nėra tai, ką jis nusprendė daryti savo dangiškajame plane. Nes kokia gi iš tiesų būtų prasmė leisti jiems jus nužudyti, jeigu galite likti įsikūnijime ir toliau apnuoginti tai, ką galite apnuoginti.
Tad yra akivaizdu, jog Rusijos valdžios atstovų elgesys su Navalnu atskleidžia jų piktnaudžiavimą valdžia. Jie tuo siekia pademonstruoti pavyzdį, kuris atbaidytų kitus žmones nuo priešinimosi jų valdžiai. Jie, žinoma, yra apakinti savo mąstymo ir nesuvokia, ką daro. Jie nemato, kad tai, ką jie daro Navalnui, iš tiesų dar labiau sustiprina jo žinią.
Pavyzdžiui, kai buvo apnuodytas, jis buvo lygtinai paleistas ir turėjo pastoviai prisistatinėti valdžios atstovams. Kai grįžo į Rusiją, kodėl jis buvo įkalintas? Todėl, kad pažeidė savo lygtinio paleidimo sąlygas. Tačiau kodėl jis nepasirodė tame susitikime? Nagi todėl, kad buvo komoje, o komoje buvo dėl to, kad buvo apnuodytas Novičiok nuodais. Tad jau vien tai, kad Rusijos valdžia nusprendė jį įkalinti už tariamą jo pažeidimą, kurį jie patys jį privertė atlikti, apnuogina jų didžiulį kogintyvinį disonansą, jų aklumą, jų veidmainiškumą, ir jie, žinoma, nesugeba patys to matyti.
Tad, žvelgiant iš Rusijos valdžios perspektyvos, būtų buvę, žinoma, geriau nemėginti jo nunuodyti. Ir jiems būtų buvę geriau jį tiesiog ignoruoti, neleidžiant jam grįžti į Rusiją arba neįkišant jo į kalėjimą. Nes su kuo didesniu smurtu ir jėga jie su juo elgiasi, tuo labiau jie stiprina jo skleidžiamą žinią. Ir kokia yra pagrindinė jo žinia? Tai yra tiesiog piktnaudžiavimo valdžia apnuoginimas.
Ar tai padarys reikšmingą poveikį Rusijai? Na, tai jau padarė reikšmingą poveikį, nes tai šokiravo tam tikrus žmones, kadangi dauguma žmonių, žinoma, suvokia, kad tik pati Rusijos valdžia galėjo užsakyti šį nuodijimą Novičiok nuodais, nes tik ji turi priėjimą prie šių nuodų. Ir tai tegalėjo būti užsakyta iš paties aukščiausio valdžios lygmens, tikėtina, kad tai liepė padaryti pats Putinas. Tad tai buvo šokas kai kuriems žmonėms. Ir kai kurie žmonės taip pat suvokė, kad jeigu valdžia yra pasiryžusi taikyti tokias priemones, jie tikriausiai jaučia grėsmę iš Navalno. Ir būtent apie tai žmonės pradėjo mąstyti.
Jo pasodinimas į kalėjimą, į darbo stovyklą, atskleidė, kad vis dar tebeegzistuoja darbo stovyklos Rusijoje, kaip jos egzistavo Sovietų Sąjungoje. Ir grėsmė būti išsiųstiems į Sibirą vis dar tebeegzistuoja ir šiuolaikinėje Rusijoje. Tad tai paskatino bent kai kuriuos žmones pradėti apie tai mąstyti. Ir tai pradėjo pokyčius sąmonėje, tačiau ar jie turės lemiamą poveikį trumpalaikėje perspektyvoje, yra labiau abejotina, tačiau tai iš tiesų prisidės prie sąmonės pokyčio, apie kurį kalbame.
Versta iš www.ascendedmasteranswers.com