Klaida diktavime apie ekonomiką
Klausimas: Peržiūrinėjau ankstesnius diktavimus, kurie koncentravosi į ekonomiką, ir radau pastraipą iš Motinos Marijos diktavimo, kurioje yra sakoma: „Kaip jau anksčiau minėjome, nekilnojamo turto kainų kilimas yra sistematiškas būdas didiesiems bankams ir paskolas dalinančioms kompanijoms pavogti žmonių darbo vertę. Nes iš tiesų, mano mylimieji, kai namo kaina padvigubėja, na tai tuomet palūkanos, kurias pirkėjas turi sumokėti už 30 metų paskolą, neima tiesiog ir nepadvigubėja – jos išauga eksponentiškai.“ Stebėtina, bet šis teiginys faktiškai yra neteisingas. Kai namo kaina padvigubėja ir paskolos suma padvigubėja, paskolų suma, kuri yra mokama per paskolos laiką, taip pat padvigubėja. Ji neišauga eksponentiškai. Tai gali pasirodyti kaip prie kažko prikibti ieškantis klausimas, tačiau gali būti šiek tiek nejauku rasti akivaizdžią klaidą diktavime. Ar galėtų Motina Marija į tai atsakyti? Ar ji turėtų pataisyti savo teiginį, o gal aš turėčiau pagilinti savo supratimą apie tai, ką ji sakė?
Atsakymas iš Kim Michaels. Šis atsakymas buvo perduotas 2024 m. Naujųjų Metų vebinare.
Aš tiesiog tai pakomentuosiu. Matau, kad jos žodžius priėmiau ne tiksliai taip, kaip ji norėjo. Tai kartais nutinka diktavime, kai diktavimas teka tarsi tokiu srautu. Žodžiams, tiesiogine prasme, liejantis man iš burnos, galiu pajausti, kad ne visai pagavau tai, ką mokytojas norėjo pasakyti, tačiau negaliu sustoti ir pasitaisyti, nes tekėjimas tęsiasi. Šiuo atveju, regis, aš to tiesiog nepastebėjau ir todėl nepataisiau. Tačiau pasižymėsiu tai. Štai ką ji iš tiesų norėjo tuo pasakyti. Nėra tiesiog vien taip, kad nekilnojamojo turto kainoms augant, palūkanos taip pat auga. Paskolų išmokėjimo laikas darosi vis ilgesnis. Ir galite eiti ir susirasti šias paskolų skaičiuokles internete ir su jomis pažaisti. Aš ką tik padariau labai greitą eksperimentą. Ir tai, beje, nėra nerealistiškas eksperimentas. Kai kuriose JAV vietose, pavyzdžiui, Rytų Pakrantėje arba Vakarų Pakrantėje, galite grįžti 40 ar 50 metų į praeitį, kuomet tam tikras namas tuo metu kainavo $50 000. Šiandien tas pats namas kainuotų $200 000. Tas pats namas. Štai kiek išaugo kainos, o kai kuriose vietose jos išaugo netgi dar daugiau.
Ir paimkime pavyzdį, sakykime, kad prieš 40 metų paėmėte $50 000 paskolą. Anais laikais daugelis paskolų buvo duodamos 15 metų ar 20 metų. Jeigu sumokėtumėte $50 000 per 15 metų, o palūkanos būtų 5%, sumokėtumėte $21 000 palūkanų nuo tos $50 000 paskolos. Palūkanos sudarytų beveik pusę paskolos. Jeigu paiimtumėte paskolą šiandien tam pačiam namui, kuri būtų $200 000, dauguma žmonių neišgalėtų išmokėti jos per 15 metų, kadangi mėnesinės įmokos būtų pernelyg didelės. Nes žmonių atlyginimai neišaugo keturis kartus. Tad vietoj to jie pasiimtų 30 metų paskolą, o jeigu finansuotumėte $200 000 per 30 metų su 5% palūkanomis, per tuos 30 metų sumokėtumėte ne $21 000, o $186 000 palūkanų. Beveik tiek pat kiek visa paskolos suma, ir būtent tai ji turėjo omenyje. Kad žmonės šiandien moka daug didesnį procentą nuo savo pajamų už palūkanas bankams ir paskolų kompanijoms, nei mokėdavo prieš 40 ar 50 metų. Ir būtent tai pavogia žmonių darbo vertę, nes, žinoma, atlyginimai tiek daug neišaugo.
Versta iš www.ascendedmasteranswers.com