Ko reikia, norint patikėti Donaldu Trampu?

Kim Michaels

Po įvykių prie JAV Kapitolijaus pastato sausio 6-ąją dieną, mąsčiau, kaip visa ši situacija iš viso galėjo pasiekti tokį tašką. Man taip pat tapo aišku, kad kai kurie pakylėtųjų mokytojų mokiniai save laiko Donaldo Trampo rėmėjais ir pasekėjais ir tiki tuo, ką jis kalba apie rinkėjų balsų klastojimą ir pavogtus rinkimus. Tad noriu paaiškinti, kaip aš žiūriu į šią situaciją ir kokias joje matau psichologines pamokas.

Pirmiausia norėčiau paaiškinti, iš kokios perspektyvos ateinu. 22 metus gyvenau JAV (keturiose skirtingose valstijose), tad ganėtinai gerai pažįstu Amerikos visuomenę ir jos mąstyseną. Palikau JAV 2009 metais ir dabar gyvenu savo gimtojoje Danijoje, tad šiandien man asmeniškai nėra jokio skirtumo, kas yra prezidentas, ir aš savęs nelaikau nei respublikonu, nei demokratu (niekada taip ir neįgijau JAV pilietybės, tad vis tiek nebūčiau galėjęs balsuoti). Gyvendamas JAV iš tiesų pastebėjau, kad daugelis amerikiečių su daug didesniu įkarščiu aptarinėja politiką nei buvau prie to pratęs Danijoje. Daugelis amerikiečių atrodo manantys, kad egzistuoja beveik epinis skirtumas, tas ar anas asmuo, ta ar ana partija valdys šalį (ir taip buvo nuo pat mano atvykimo 1987 metais). Aš asmeniškai taip nesijaučiu, bet jaučiu labai stiprius jausmus demokratijai ir jos išsaugojimui tose šalyse, kurios ją turi.

Kadangi rinkimai sukėlė tokias intensyvias emocijas, pamėginsiu išlaikyti kaip įmanoma didesnį neutralumą, tuo pat metu suvokdamas, kad kai kurie žmonės neišvengiamai mane apkaltins, kad visiškai nesu neutralus.

Rinkėjų balsų klastojimas

Norėčiau tiesiog išsakyti tam tikrų faktų pastebėjimus. Prieš 2016 metų rinkimus, dauguma apklausų rodė, kad Hilary pirmauja prieš Trampą. Kurį laiką prieš prasidedant rinkimams, Trampas pradėjo kalbėti apie klastojimus, kurie rinkimus gali pakreipti jo nenaudai. Po to kai laimėjo, nepamenu, kad daugiau būtų kalbėjęs apie klastojimą.

Trampas prezidentu buvo ketverius metus. Jeigu manė, kad rinkėjų balsų klastojimas yra didelė problema, jis turėjo galią kažką padaryti, kad 2020 rinkimai nebūtų paveikti klastojimo.

Prieš 2020 metų rinkimus apklausos rodė, kad Baidenas pirmauja prieš Trampą. Trampas prieš rinkimus vėl pradėjo kalbėti apie klastojimą. Po rinkimų jis pradėjo teigti, kad vyko milžiniško masto klastojimai ir rinkimai iš jo buvo pavogti. Jis nepralaimėjo ir nėra pralaimėtojas.

Na ir dabar, nuo pastebėjimų pereinu prie kelių man iškilusių klausimu: Kodėl Trampas nereformavo rinkimų sistemos per praėjusius ketverius metus? Jeigu Trampas būtų laimėjęs rinkimus, ar po to jis būtų kalbėjęs apie rinkimų klastojimą?

Kodėl Trampas kalbėjo apie klastojimą prieš rinkimus? Ar jo susirūpinimas buvo nuoširdus, o gal tam egzistavo psichologinė priežastis? Kol kas paliksiu šį klausimą ir grįšiu prie jo vėliau.

Balsų skaičiavimas

Puikiai suprantu, kad su visais tais vienas kitam prieštaraujančiais teiginiais, mums gali būti sunku žinoti, kuo turėtume tikėti apie daugelį šių įvykių. Tad štai kaip aš į tai žiūriu. Mano požiūriu, yra visiškai nesvarbu, kokia yra mano asmeninė nuomonė ar įsitikinimai. Svarbiausia yra tai, kaip iš tiesų veikia sistema. Paimkime, pavyzdžiui, Džordžijos valstiją. Valstijos Sekretorius yra Bradas Rafenšpergeris, kuris visą gyvenimą buvo respublikonas ir balsavo už Trampą. Respublikonai vadovauja valstijos įstatymų leidybos institucijoms ir būtų galėję reformuoti rinkimų sistemą, jeigu būtų manę, kad tam yra būtinybė.

Džordžija savo balsus perskaičiavo tris kartus. Antrąjį kartą, visus 5 milijonus balsų jie perskaičiavo rankomis, ir darau prielaidą, jog tai reiškia, kad nebuvo jokios galimybės balsavimo mašinoms paveikti rezultatus. Džordžijos pareigūnai taip pat prižiūrėjo rinkimų eigą ir atliko auditus, kuriuos manė esant būtina atlikti. Po antrojo perskaičiavimo, jie patvirtino rezultatus ir Baideną paskelbė nugalėtoju.

Po rinkimų, Trampas ir jo teisinė komandą toliau teigė, kad Džordžijoje vyko masinis klastojimas, ir jie kalbėjo apie tai įrodančius duomenis. Sausio 2-ąją Trampas asmeniškai paskambino Rafenšpergeriui, kuris iki to laiko susidūrė su tokiu didžiuliu spaudimu, su kokiu, mano manymu, niekada neturėtų susidurti nė vienas valstybės tarnautojas (ir tai, mano manymu, paaiškina, kodėl jis įrašė tą skambutį ir paviešino šį įrašą). Trampas jo paprašė surasti pakankamai balsų, kad jis galėtų laimėti, ir net kai kurie respublikonai pradėjo sakyti, kad tai yra piktnaudžiavimas prezidento galiomis. Trampas taip pat kalbėjo apie savo duomenis, ir Rafenšpergeris į tai atsakė: „Na, pone prezidente, problema yra ta, kad jūsų turimi duomenys yra klaidingi.“

Mano išvada yra tokia, kad – atkreipkite dėmesį, respublikonų – rinkimų pareigūnai Džordžijoje peržvelgė prezidento duomenis ir padarė išvadą, kad jie nėra patikimi. Ir tai mane verčia sakyti: „Gerai, priimu, kad tokioje sistemoje, kokia šiuo metu yra Amerikoje, valstijos pareigūnai prižiūri rinkimus, ir jeigu jie (kurie tenai buvo viso proceso metu) patvirtina rezultatus, tuomet aš tai priimu. Būtų įžūlu sakyti, kad galiu žinoti kažką per atstumą, ko jie nežino.“

Priimu, kad tokiu būdu veikia demokratinis procesas. Neturiu jokių problemų, kai žmonės parodo, kur būtų galima patobulinti rinkimų sistemą, bet tai galima padaryti iki kitų rinkimų (arba galėjo būti padaryta per praėjusius ketverius metus). Priimu, kad sistema yra tokia, kokia yra šiuo metu, ir toks yra jos sugeneruotas rezultatas.

Man Rafenšpergeris ir kiti rinkimų pareigūnai yra tikrieji Amerikos didvyriai. Jie yra respublikonai, tad, reikia manyti, jie norėjo, kad Trampas laimėtų, tačiau žinojo, kad turi daryti savo darbą, ir šis darbas buvo pravesti rinkimus kuo neutralesniu būdu. Tas pats galioja ir kitų penkių valstijų pareigūnams, kuriuose rinkimai buvo laimėti nedidele balsų persvara, ir, tiesą sakant, visose 50 valstijų.

Teismai

Amerikoje neprivalote priimti, ką sako rinkimų pareigūnai. Turite papildomą saugumo sluoksnį, nes galite kreiptis į teismus. Trampas ir jo teisininkų komanda užpildė daugiau kaip 50 ieškinių, ginčijančių rinkimų rezultatus.

Apie Amerikos teisinę sistemą žinau tiek, kad yra skirtumas tarp viešosios nuomonės teismo ir Teismo Institucijos. Viešosios nuomonės teisme galite teigti ką tiktai norite, ir jūsų įrodymai neturi atitikti jokio standarto, išskyrus tai, kuo nori tikėti kai kurie žmonės. Teismo Institucijoje taip pat galite apkaltinti žmones darant daugelį dalykų, tačiau privalote turėti įrodymus, kurie atitiktų standartus sukurtus per 200 metų trukusius teisinius procesus. Be to, jeigu iš tiesų pristatysite tuos standartus atitinkančius įrodymus, tuomet teismas iš tiesų įvertins jūsų teiginius. Tačiau, jeigu tokių įrodymų neturite, teismas atmes jūsų ieškinį. Ir būtent tai padarė 50 teisėjų su Trampo ieškiniais.

Ir man iš viso to peršasi tik viena išvada, ir tai yra, kad, nepaisant visų kalbų apie klastojimo įrodymus, Trampas neturi jokių įrodymų, kurie galėtų atitikti Teismo Institucijos standartus. Kai kurie iš šių teisėjų buvo respublikonai, tačiau jie taip pat yra prisiekę atlikti savo darbą neutraliu būdu.

Po to generalinis Teksaso prokuroras pateikė ieškinį Aukščiausiajam Teismui pakeisti rinkimų rezultatus kitose šešiose valstijose. Trampas kalbėjo apie tai, kad rinkimus potencialiai galėtų nuspręsti Aukščiausias Teismas, ir jis asmeniškai paskyrė tris teisėjus, tad teisme buvo šeši konservatorių teisėjai. Tačiau nė vienas iš devynių teisėjų nemanė, kad ieškinys turi kažkokį pagrindą, tad jie šį ieškinį atmetė.

Federalinės institucijos

Kaip suprantu, valstijoms yra pavesta kurti rinkimų įstatymus ir prižiūrėti jose vykstančius rinkimus. Tačiau tai nereiškia, kad Federalinė vyriausybė nėra šio proceso dalis.

Yra sukurtas kibernetinio saugumo organas, kuris prižiūri (kokia staigmena!) visų su rinkimais susijusių kompiuterinių sistemų saugumą. Šio organo vadovas buvo Kristofas Krebsas (paskirtas Trampo), kuris po rinkimų pasakė, kad tai buvo patys saugiausi rinkimai Amerikos istorijoje. (Ir po to buvo atleistas iš darbo.)

Darau prielaidą, kad ir FTB čia vaidina savo vaidmenį, tad jie gali įsikišti ir ištirti teiginius apie nusikalstamą veiką, susijusią su rinkimais. Ir, žinoma, masiniai klastojimai, apie kuriuos kalba Trampas, iš tiesų būtų tokia nusikalstama veika. Tačiau negirdėjau FTB sakant, kad jie būtų radę kokių nors klastojimo įrodymų.

Visa teisinė veikla Jungtinėse Valstijose yra prižiūrima Teisingumo departamento, kuriai vadovauja paties Trampo paskirtas ilgalaikis jo rėmėjas prokuroras Bilas Baras. Jis viešai pareiškė, kad jo agentūra nerado jokių reikšmingų rinkimų klastojimo įrodymų. (Netrukus po to jis atsistatydino.)

Kitos institucijos

Po to, kai valstijos patvirtina balsus, rinkėjų kolegija turi paskirti rinkikus, kurie būtent ir išrenka prezidentą. Gruodžio 14-ąją dieną rinkėjų kolegija paskyrė rinkikus ir padarė tai pagal valstijų pateiktą rinkėjų balsų skaičių. Baidenas gavo daugiau rinkikų už Trampą, tad buvo patvirtintas išrinktuoju prezidentu.

Paskutinis žingsnis rinkimų procese yra rinkikų patvirtinimas kongrese. Nors tai tėra formalumas, šiais metais tai pavirto drama. Trampas teigė, kad viceprezidentas Maikas Pensas galėtų atmesti rinkikus arba pasiųsti balsus atgal į valstijas. Viceprezidentas, kartu su konstitucijos teisininkais, nusprendė, kad Konstitucija jam nesuteikia tokių įgaliojimų ir atsisakė daryti tai, ką Trampas norėjo, kad jis padarytų. Abiejų rūmų dauguma patvirtino rinkikus.

Tai reiškia, kad visas rinkimų procesas, kuris yra apibrėžtas Konstitucijoje, federaliniuose ir valstijų įstatymuose, buvo pereitas nuo pradžios iki galo ir (kad ir ką apie tai kas nors bemanytų) Baidenas bus prisaikdintas ir taps naujuoju prezidentu sausio 20-ąją dieną.

Žiniasklaida

Ir galiausiai, dar yra žiniasklaida. Žinau, kad dauguma Trampo šalininkų turi labai didelį nepasitikėjimą jų taip vadinama vyraujančia žiniasklaida. Aš visą savo gyvenimą turėjau didelį nepasitikėjimą bet kokiomis žiniasklaidos priemonėmis, tačiau tai nereiškia, kad atmetu viską, ką praneša žiniasklaida. Suprantu, kad visi pagrindiniai žiniasklaidos kanalai turi bent jau kažkokį standartą tam, ką jie laiko patikimomis žiniomis, ir daugelis žurnalistų bei redaktorių turi tam tikrus asmeninius principus. Mažų mažiausia jie bijo, kad bus įrodyta, jog jie suklydo, tad jie neiškraipys faktų, jeigu egzistuos galimybė lengvai tai paneigti.

Akivaizdu, kad Fox News nėra nusistatę prieš Trampą. Jeigu būtų rasti kokie nors rinkėjų balsų klastojimo įrodymai, atitikę Fox News turimus standartus, esu tikras, kad jie būtų apie tai pranešę. O jeigu Fox būtų tai padarę, tuomet kiti žiniasklaidos kanalai tiesiog nebūtų galėję to ignoruoti, bijodami, kad Fox juos aplenks ir pateiks sensaciją, o jie pasirodys tarsi kažką slėptų nuo žmonių. Darau išvadą, kad nebuvo jokių klastojimo įrodymų, kuriuos Fox News būtų galėję laikyti patikimais.

Ko reikia, norint patikėti Trampu?

Trampas toliau teigia, kad įvyko masinis klastojimas ir jis nepralaimėjo, kadangi rinkimai buvo iš jo pavogti. Suprantu, kad daugelis žmonių tiki Trampo teiginiais. Tačiau tiesiog pažiūrėkime, ko reikia, kad galėtumėte tikėti Trampu:

Turite tikėti, kad, nors Trampas kalbėjo apie klastojimą 2016 metais, jis ir respublikonų partija per ketverius pastaruosius metus tai ignoravo arba nesugebėjo pašalinti šios problemos.
Turite paaiškinti, kaip tuomet Trampas galėjo laimėti 2016 metų rinkimus, nors teigia, kad tie rinkimai buvo klastojami. Ir kodėl tuomet jis sugebėjo įveikti klastojimus 2016 metais, tačiau šį kartą nesugebėjo to padaryti?
Turite tikėti, kad mažiausiai šešiose valstijose rinkimų pareigūnai (kai kurie iš jų respublikonai) arba nebuvo pakankamai protingi, kad pamatytų klastojimus, arba jie dalyvavo visoje šioje konspiracijoje suklastoti rinkimus arba nuslėpti jų suklastojimą.
Turite tikėti, kad 50 teisėjų (kai kurie iš jų respublikonai) nebuvo pakankamai protingi, kad pamatytų Trampo įrodymų pagrįstumą, arba jie yra šio sąmokslo nuslėpti klastojimus dalis.
Turite tikėti, kad šeši konservatyvūs aukščiausiojo teismo teisėjai, trys iš jų paskirti Trampo, nesugebėjo pamatyti įrodymų, arba jie yra šios konspiracijos dalis.
Turite tikėti, kad Federalinis kibernetinio saugumo organas nesugebėjo pamatyti klastojimo arba specialiai visa tai slepia.
Turite tikėti, kad FTB yra nekompetentingi arba dalyvauja šiame slėpime.
Turite tikėti, kad Teisingumo departamentas, tarp jų ir prokuroras Bilas Baras, yra pernelyg kvaili arba pernelyg korumpuoti, kad patvirtintų Trampo teiginius.
Turite tikėti, kad rinkėjų kolegijai vadovaujantys žmonės yra nekompetentingi arba korumpuoti.
Turite tikėti, kad visame tame taip pat dalyvauja ir viceprezidentas Maikas Pensas, nors per visus tuos ketverius metus nebūtumėte suradę ištikimesnio žmogaus.
Turite tikėti, kad visi pagrindiniai žiniasklaidos kanalai, įskaitant Fox News, nesugeba atlikti tiriamosios žurnalistikos arba nenori to daryti.

Na ir dabar, suprantu, kad yra žmonių, kurie regimai visu tuo tiki, bet aš tiesiog nepajėgiu tuo tikėti. Mano prote, jeigu pasirinkimas yra tikėti Trampu ar tikėti visais tais kitais žmonėmis ir institucijomis, aš renkuosi NETIKĖTI Trampu.

Kodėl Trampas teigia, kad rinkimai buvo suklastoti?

Gerai, mėginau būti kuo neutralesnis, apžvelgdamas tiktai tuos dalykus, kuriuos, mano manymu (galbūt esu naivus), yra sunku užginčyti. Tai mus dabar atveda prie klausimo, kodėl Trampas teigia, kad rinkimų jis nepralaimėjo? Dėl to, žinoma, galima ginčytis be pabaigos.

Mano manymu, egzistuoja daugiau nei viena priežastis, bet štai kokia yra pati paprasčiausia iš jų. Žiūrėjau pora dokumentinių filmų apie Trampą. Pats Trampas sakė, kad jam labai didelę įtaką padarė jo tėvas, kurio įsitikinimu, baisiausia, kas gali nutikti žmogui, yra būti pralaimėtoju. Trampo vyresnysis brolis nesugebėjo pateisinti tėvo lūkesčių ir tėvas jį paskelbė pralaimėtoju. Trampas nusprendė, kad jam tai niekada nenutiks.

Jeigu pažvelgtumėte į Trampo kaip verslininko karjerą Niujorke, jis keletą kartų priėmė verslo sprendimus, kurie atvedė prie nuostolių, tačiau savo prote jis niekada savęs nelaikė pralaimėtoju. Kai investavo į kazino Atlantik Sityje (ignoruodamas patarėjų patarimus to nedaryti) ir subankrutavo, jis niekada į tai nežiūrėjo kaip į pralaimėjimą ir teigė, kad tai buvo jo strategijos dalis.

Trampas buvo stipriai paveiktas Normano Vincento Pylo, vieno iš pozityvaus mąstymo judėjimo pionierių. Kai kurie iš Trampą pažinojusių žmonių sakė, kad tai jį paskatino priimti mąstymą, kuriame jis visada gali atrasti būdą nelaikyti savęs pralaimėtoju. Pagrindinė pozityvaus mąstymo bėda yra ta, kad jis priverčia žmones neigti realybę, nes jie mano, kad realybės pripažinimas yra negatyvus proto nusistatymas. Tad visas jų mąstymas yra statomas ant neigimo.

Po to Trampas nusprendė kandidatuoti į prezidentus, ir tai yra varžybos, kuriose yra du kandidatai, ir tik vienas iš jų tampa prezidentu. Manau, kad Trampo įsivaizdavimu tai reiškia, jog tas, kuris nelaimi rinkimų, yra pralaimėtojas. Tačiau, kadangi Trampas nesugeba priimti, kad galėtų būti pralaimėtojas, jis privalo atrasti psichologinę išeitį tuo atveju, jeigu netaptų prezidentu. Akivaizdus pasirinkimas yra kaltę suversti suklastotiems rinkimams. Jeigu netapo prezidentu arba nebuvo perrinktas, jis vis tiek nėra pralaimėtojas, nes iš tiesų laimėjo, tačiau korumpuota sistema atėmė iš jo šią pergalę.

Turiu dar daugiau ką apie tai pasakyti, tačiau, kadangi šis straipsnis jau yra pakankamai ilgas, paliksiu tai kitam kartui.

Versta iš www.ascendedmasteranswers.com